Experto en contaminación dice que alejamiento del “Prestige” redujo los daños

0
14

EFE.- Girin (París, 1947) ha comparecido esta mañana como perito de la administración española ante el tribunal de la Audiencia Nacional de A Coruña que juzga los daños medioambientales causados por el accidente del "Prestige" en noviembre de 2002 frente a las costas gallegas, que se extendieron a lo largo de más de 1.700 kilómetros de litoral, desde Portugal hasta Francia, y se convirtió en la mayor catástrofe ecológica de la historia de España.

En su declaración desde Brest (Francia), que ha sido seguida por videoconferencia por el tribunal, Girin ha insistido en que de todos los escenarios posibles tras el accidente del petrolero el peor hubiera sido que el buque su hubiera hundido junto al litoral porque "no hubiera habido capacidad de reacción para luchar contra el vertido".

Girin está considerado como una de las mayores autoridades mundiales en la lucha contra la contaminación en el mar y su informe es una de las principales pruebas presentadas por la administración española en defensa de sus intereses.

En su informe, este experto defiende que el alejamiento del "Prestige" de la costa fue una medida tan legítima como lo hubiese sido intentar abrigarlo en puerto para trasvasar la carga.

Además, precisa que el alejamiento tenía la ventaja de que se podría prever hacia dónde iba a ir la ‘marea negra’ y permitía la recogida de al menos parte del vertido en el mar antes de su llegada a la costa.

"Meter un buque es dificultades en puerto es una solución buena si se tiene éxito y el barco no se hunde, y alejarlo lo es si se aleja lo suficiente para que el vertido no llegue a la costa", ha reiterado esta mañana Girin ante el tribunal que preside el magistrado Juan Luis Pía.

No obstante, ha precisado que "hay menos peligro en alta mar" y ha opinado que cuanto más cerca su hubiese hundido el "Prestige" de la costa más se hubiese visto afectado por la ‘marea negra’ el litoral de Galicia.

Ha recalcado que no cree que el "Prestige" se hubiera podido meter en una ría u otra zona abrigada y ha insistido en que las medidas anticontaminación de las que disponían hace once años España y Francia no eran suficientes para lograr una protección eficaz.

Al respecto ha puntualizado que las barreras anticontaminación son eficaces en "aguas calmas, portuarias o protegidas".

"No existe informe científico alguno que demuestre que habría más daños concentrando la contaminación y menos dispersándola o viceversa", ha advertido este perito.

También ha defendido la petición de las cofradías de pescadores gallegas de que se alejase el barco y ha subrayado que le parece "un punto de vista muy lógico y aceptable".

Girin, biólogo y escritor de éxito de literatura infantil y juvenil, ha declarado que desconoce cuáles fueron los motivos llevaron a las autoridades españolas a optar por el alejamiento del barco y ha precisado que a él "nadie" le pidió su opinión.

En cualquier caso, ha advertido que en accidentes de las dimensiones de las que tuvo el del "Prestige" no sólo se pueden tomar decisiones técnicas, porque, ha insistido, "existen aspectos sociales y políticos que no deben ser olvidados".

El juicio del "Prestige" lleva varias meses analizando las pruebas periciales encargadas por las distintas partes personadas en la causa, así como la acreditación de daños.

El Ministerio Fiscal reclama por la ‘marea negra’ provocada por el hundimiento del ‘Prestige’ indemnizaciones por los daños causados que suman 4.442 millones de euros.