La prevalencia de la tuberculosis bovina en la cabaña ganadera de Castilla y León ha disminuido 0,19 puntos porcentuales en 2017, hasta situarse en el 1,68 %, según los datos aportados por el Gobierno autonómico a las organizaciones agrarias, de los cuales se ha hecho eco la UCCL solicitando una auditoría de “estatus sanitario” para los Estados miembros.

Esta organización ha informado en un comunicado de que este registro es inferior al 1,87 por ciento de prevalencia de la tuberculosis bovina que se registró en 2016, según los últimos datos del Programa Nacional de Erradicación de esta enfermedad animal.

En este contexto, UCCL ha pedido una flexibilización de los movimientos de terneros a cebaderos, así como los que se registran dentro de las propias explotaciones, que actualmente están condicionados por la normativa europea para evitar la transmisión de enfermedades.

“en España se están realizando unos controles muy estrictos en comparación con otros estados miembros de la Unión Europea”

En concreto, esta organización agraria ha demandado que todos los países de la Unión Europea se sometan a una auditoría común para controlar su estatus sanitario, sobre todo, de aquellos estados miembros que actualmente son oficialmente indemnes a la tuberculosis bovina y por tanto, no tienen implantados programas de erradicación de tuberculosis bovina.

La UCCL ha alertado de que “muchos de los animales” que son adquiridos para vida por ganaderos de Castilla y León en otros países de la Unión Europea, dan positivo en las primeras pruebas diagnósticas para la tuberculosis bovina.

“Esto hace pensar que en España se están realizando unos controles muy estrictos en comparación con otros estados miembros de la Unión Europea, y por tanto, debe existir una auditoría rutinaria que se haga a los 28 países todos los años, para que todos los países de la Unión Europea estén en igualdad de condiciones”, ha resumido esta organización agraria.

Esa propuesta ha sido asumida por el director general de Producción Agropecuaria de la Junta, Óscar Sayagués, en una reunión reciente, por lo que la transmitirá al Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación y Medio Ambiente

1 Comentario

  1. Han dado en el clavo. VISAVET, como Laboratorio de Referencia TB Bovina (2mill/ año) es responsable de homologar protocolos en la UE pero …con la iglesia hemos topado…

    Yo lo denominaba en este espacio el 9 de mayo pasado “TB Bovina en España: La Enfermedad por Decreto”. U. E. y gobierno español lo denominan “sensibilidad diagnóstica”. Dado que la sensibilidad requiere de aumento proporcional de infección; lo que no se está dando en España y puesto que no se persigue erradicar -que eso implicaría eliminar el patógeno- y que se gasta 12 veces el IFN de Irlanda que genera 20 veces mas F. Positivos que la COMPARADA o se usa una prueba SIMPLE que genera 6 veces mas F. P. que la COMPARADA; no puedo creer que con estas maniobras tan alejadas de la gestión de otros paises, el gobierno español no persiga un interés adicional.

    Un catedrático relacionaba en una ponencia la aplicación del SANCO/10200/2006 sobre “Medidas a Corto Plazo” (IFN, Extraseveras, +Frecuencia…) con el incremento de la prevalencia a partir de 2008 y sobre todo desde 2015- La EFSA explica en sus informes que la prevalencia e incidencia en rebaños españoles a partir de 2008 no debe compararse con ninguna otra que utilizan menos estrategias de diagnóstico de sensibilidad…entonces, las comparaciones entre programas con diferentes estrategias de diagnóstico deben ser explicadas e interpretadas cuidadosamente…

    En el Reglamento 64/432 cabe todo; mientras en otros paises un reactor es un reactor; en España un reactor es un infectado y ni ante- mortem se preocupan de confrmar ni post- mortem buscan el patógeno….desde 2008 nuestros técnicos en matadero se han vuelto inútiles a encontrar lesiones y el patógeno ahora ya no es M. Bovis ni se encuentra en los órganos donde frecuenta en otros paises…ah, no perdon, dicen ahora que ausencia de lesiones y falta de confirmación diagnóstica no es igual a FALSOS POSITIVOS…ay ay…

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here