La eurodiputada de Podemos Estafanía Torres ha planteado implícitamente un nuevo debate sobre la PAC. ¿Qué va a ser peor? ¿Aplazar la reforma de la PAC por falta de quorum de los países para cerrar el presupuesto Post-Brexit o buscar un plan alternativo para seguir adelante aunque con los posibles recortes de la PAC?.

Por el momento, ya ha interpelado a la Comisión Europea tras el rechazo de 20 de los 27 estados miembro de la UE (sin contar Reino Unido) a los recortes plantados para la Política Agraria Común (PAC) en el periodo 2021-2027.

“Estos recortes harán caer el peso presupuestario de la PAC en la UE hasta un histórico 28,5%, dificultando el cumplimiento de los principales objetivos de esta política y sus nuevas prioridades en defensa del medioambiente y de la incorporación de los jóvenes a la agricultura”, ha manifestado la eurodiputada.

Frenazo a posibles proyectos si no hay reforma ni un Plan B por parte de la CE

Torres prevé, además, un retraso en la aprobación del presupuesto, “lo que provocará que se ralentice la transición hacia la nueva PAC y el desarrollo de millares de posibles proyectos nuevos en toda la UE”.

Sobre este asunto también ha exigido conocer si la Comisión Europea contempla medidas para anticiparse o paliar el previsible el retraso en la aprobación del presupuesto habida cuenta del rechazo que ha suscitado ya la mayoría de los Estados miembros de la UE.

“Las políticas, cuando son ambiciosas y realmente quieren responder a objetivos, necesitan que se las dote de presupuesto. Queremos saber qué herramientas tiene en mente la Comisión para poder decir que una PAC con mucho menos presupuesto es ‘fuerte’ y cómo va a mantener los objetivos ya fijados y contribuir a otros nuevos y más ambiciosos. Algo no cuadra”, afirma la eurodiputada.

En el Marco Financiero Plurianual del anterior período, 2014-2020, la PAC tuvo una dotación  presupuestaria de 408.313 millones de euros. El presupuesto contemplado para el nuevo período es de 365.000 millones. Torres ha exigido a la Comisión que aclare las cifras porcentuales en las que se basa para el cálculo de la disminución presupuestaria y que especifique cuál sería su distribución entre pilares.

Vea la pregunta parlamentaria

1 Comentario

  1. Ya está bien que siempre recomten al productor de alimentos, al mismo al sector primario que es quien produce alimentos con cada vez más normativa y lo hace siguiendo muchísimas normas y todas por el bienestar animal, produciendo los alimentos como el consumidor final quiere verlos en el líneal de los supermercados. Pero hay que dejar producir y no axfisiar al productor.

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here